день финпривычки 52
Активный VS пассивный инвестор
Урок 3.
Когда человек начинает инвестировать, у него быстро возникает вопрос: «А что конкретно мне делать с деньгами? Выбирать акции самому, доверить всё фондам или просто купить один индекс и забыть?» По сути, он выбирает между активным и пассивным подходом и их комбинациями.
Задача этого урока — показать,
какие подходы бывают, как они
связаны с вашим характером и временем,
и помочь определить, какой тип вам ближе.
какие подходы бывают, как они
связаны с вашим характером и временем,
и помочь определить, какой тип вам ближе.
Активные стратегии — это когда вы или управляющий активно выбираете, что купить и когда купить или продать.
Пассивные — когда вы один раз выбираете простое правило (например, покупать индексный фонд раз в месяц) и дальше почти не вмешиваетесь.
Пассивные — когда вы один раз выбираете простое правило (например, покупать индексный фонд раз в месяц) и дальше почти не вмешиваетесь.
Финансовый консультант Роджер Гибсон в книге «Asset Allocation: Balancing Financial Risk» предложил простой способ понять, какой вы инвестор. Он рисует квадрат из четырёх ячеек и смотрит всего на две вещи:
- Готовы ли вы самостоятельно выбирать отдельные акции и другие инструменты.
- Хотите ли вы ловить удачный момент входа и выхода с рынка — то есть заниматься "market timing".
Матрица Гибсона: четыре подхода к инвестированию
ДА
НЕТ
ДА
I
Активные управляющие
Выбирают акции + ловят момент
II
Трейдинг
Ловят момент, не выбирают акции
НЕТ
III
Активный инвестор
Выбирают акции, не ловят момент
IV
Пассивный инвестор
Индексные фонды, регулярные взносы
← Выбор индивидуальных акций (Security Selection) →
↑ Выбор момента входа (Market Timing) ↑
По книге Roger C. Gibson «Asset Allocation: Balancing Financial Risk»
Главный вопрос: какой из инвесторов будет более успешным?
Посмотрим на примеры зарубежных рынков, которые насчитывают более длительную историю, чем фондовый рынок в России. Общая идея о том, что большинству непрофессиональных инвесторов подойдет индексное инвестирование не теряет актуальности и в нашей стране.
В 2007 году Уоррен Баффет поспорил на $1 млн, что простой индексный фонд S&P 500 обгонит подборку из пяти хедж-фондов за 10 лет. Результат: индекс показал 7,1% годовых, хедж-фонды — всего 2,2%. Разница колоссальная: $100 000 в индексе выросли бы до $185 000, а в хедж-фондах — только до $121 000.
По данным Morningstar, лишь 33% активных фондов обгоняют свои пассивные аналоги, а на горизонте 10 лет в Европе это удаётся только 13,5% управляющих. Причина — высокие комиссии: типичная структура хедж-фонда «2 и 20» (2% за управление + 20% от прибыли) съедает значительную часть доходности.
По данным Morningstar, лишь 33% активных фондов обгоняют свои пассивные аналоги, а на горизонте 10 лет в Европе это удаётся только 13,5% управляющих. Причина — высокие комиссии: типичная структура хедж-фонда «2 и 20» (2% за управление + 20% от прибыли) съедает значительную часть доходности.
По данным из открытых источников:
- 72% дневных трейдеров заканчивают год в минусе
- Только 13% сохраняют прибыльность на протяжении 6 месяцев
- Через 5 лет стабильно зарабатывает всего 1%
- В Бразилии изучили 1 600 трейдеров: 97% из тех, кто торговал дольше 300 дней, потеряли деньги
- Средний годовой результат активного дневного трейдера — минус 10,3% относительно рынка
Berkshire Hathaway Уоррена Баффета — эталон этого подхода.
С 1965 по 2024 год среднегодовая доходность составила 19,9% против 10,4% у S&P 500. $10 000, вложенные в Berkshire в 1965 году, превратились бы в $355 миллионов.
Но есть нюанс: за последние 20 лет доходность Berkshire (~10,5% годовых) практически сравнялась с S&P 500 (~11,1%). Это подтверждает, что даже лучшему инвестору в истории становится всё сложнее обгонять рынок по мере роста капитала.
Вывод: стиль Баффета работает, но требует глубокого понимания бизнеса, терпения и дисциплины. Для большинства людей повторить этот результат нереалистично.
С 1965 по 2024 год среднегодовая доходность составила 19,9% против 10,4% у S&P 500. $10 000, вложенные в Berkshire в 1965 году, превратились бы в $355 миллионов.
Но есть нюанс: за последние 20 лет доходность Berkshire (~10,5% годовых) практически сравнялась с S&P 500 (~11,1%). Это подтверждает, что даже лучшему инвестору в истории становится всё сложнее обгонять рынок по мере роста капитала.
Вывод: стиль Баффета работает, но требует глубокого понимания бизнеса, терпения и дисциплины. Для большинства людей повторить этот результат нереалистично.
- Индекс S&P 500 за последние 50 лет приносил в среднем ~10–11% годовых. Но средний инвестор зарабатывал значительно меньше. По данным DALBAR за 2024 год, средний инвестор в акции получил 16,54%, тогда как S&P 500 вырос на 25,02% — разрыв составил 8,48 процентных пунктов. Причина — поведение: люди продают в панике и пропускают лучшие дни роста.
- При этом исследование JPMorgan показало, что если пропустить всего 10 лучших дней на рынке за 20 лет, доходность падает с 7,7% до 4,7% годовых — потеря почти 40%.
- Главное преимущество пассивного подхода — низкие комиссии: типичный ETF берёт 0,03–0,15% в год против 1,5% у активного фонда. На горизонте 10 лет разница в комиссиях на вложенные 50 000 составляет ~6 750.
Какую стратегию вы выберете для себя?
Отличный вопрос! и у меня есть на него ответ.